“藏富于景区”不利于长远发展

《工人日报》(2018年07月04日 05版)本报记者 赵昂
分享到:
   

中高考结束,暑期旅游旺季即将到来,景区价格也再次成为舆论关注点。

我国249家国家5A级景区中,有47%门票价格超过三位数。这一价位不仅令国内消费者感到价格不低,即便对比国际市场同类景区,特别是发达国家同类景区,价格也属高企。更何况,许多景区并非只收一次门票,有的景区大门与实际景点过远,游客为节省时间和体力,不得不购买昂贵的巴士票、索道票、缆车票等,还有的景区对区内景点收二次门票。如果算上这些支出,一家三口,逛个景点花去四位数,并不鲜见。

正因如此,门票价格已经成为消费者的“痛点”。有媒体调查显示,将近七成的受访者,表示门票价格是自己外出旅游选择目的地的首先考虑因素。事实上,除了门票价格,消费者在景区还有其他各类支出,而景区内天价水、高价饭也已经是屡见不鲜之事。

诚然,景区价格并非越高越好或越低越好,因为不同景区,其资源性质、运营模式、游玩模式都不相同。主题公园等由企业出资建造并承担投资风险的人造景区,自然需要收取一定门票以收回投资成本,维持正常运转和进行再扩建,这类人造景区的门票价格,可以随市场调节。

但是,249家5A级景区中,绝大部分都属于文物保护单位、风景名胜区、自然保护区、国家公园等,其本属公共资源,运营方也以国营机构为主,将公共资源圈地后进行高收费,虽然有了经济效益,但社会效益却大打折扣,这类景区原有的文化和教育功能难以充足体现。

消费者对于高价门票的质疑,不仅仅只是公共资源高收费,还有高收费后的消费观感。在许多消费者看来,自己在支付了包括门票、交通、餐饮在内的景区内各项开支后,并没有得到与支出相匹配的旅游服务和消费体验。消费者当然会反问,这些天价门票,究竟去了哪里?

如果对比249家5A级景区的门票价格会发现,发达地区的景点门票,往往低于欠发达地区;文物古迹类景区的门票,一般低于风景名胜区。以文物古迹类景区居多的北京市为例,7个5A级景区中只有1个门票价格达到100元。

之所以会出现这样的情况,一方面,有的门票价格合理的景区,其维持运转已经不完全依赖于门票收入,除了各种政策性支持外,文化和旅游衍生收入也不少;另一方面,有的地方则将5A、4A景区当作“提款机”,景区门票收入,并非都用于为消费者提供更好的旅游体验,而是大量用于景区外的各项公共支出。

对于后者而言,将景区收入用于景区之外似乎“合情合理”,因为游客的涌入带来了公共支出的增加,而这些地区本来就是欠发达地区,相关基础设施和公共服务能力薄弱。但是,当游客的腰包被景区掏空的时候,还有多少消费能力能用于景区之外?藏富于景区,自然使得景区外收入不足,景区内外“两重天”,一些地方坐拥5A景区却甩不掉贫困县的帽子,原因就在于此。与此同时,景区内投入过少,消费过高,游客的消费体验下降,观感不佳,反而限制了客流量的可持续增长,形成恶性循环。

上月底,国家发改委发布《关于完善国有景区门票价格形成机制降低重点国有景区门票价格的指导意见》,要求今年降低重点国有景区门票价格取得明显成效,体现国有景区公益性。相关负责人还表示,不得提高景区内交通运输等其他游览服务价格,变相增加游客负担。

期待此次的门票价格机制完善能够达成初衷。毕竟,这不仅关乎景区自身的兴衰,也关乎景区所在地区相关产业的长远发展。